Nom de notre région : où en est-on ?
Les résultats de la consultation sur le nom de la Région Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénes seront connus ce jeudi à l'issue d'une réunion de l'exécutif régional. Ces résultats auront été transmis au préalable à la Présidente de Région Carole Delga et à Gérard Onesta, président du Bureau de l'Assemblée.
Cette annonce intervient au lendemain du coup de colère du parti Europe Ecologie les Verts, relayé en partie par Gérard Onesta, demandant la publication de ces résultats.
Un total de 203 993 avis (selon la terminologie de la région qui ne parle pas de vote) ont été validés par huissier. 164 826 se sont exprimées par internet et 39 167 par courrier. La consultation auprès de la population ouverte par la Région entre le 9 mai et le 10 juin portait sur les cinq noms proposés par délibération : Languedoc, Languedoc-Pyrénées, Occitanie, Occitanie-Pays catalan et Pyrénées-Méditerranée
La méthode de calcul mathématique de Condorcet va être appliquée jeudi matin à partir des avis qui a été exprimé par ordre de préférence, de 1 à 5. Cette méthode mathématique a pour but de déterminer le meilleur candidat comparé à tous les autres selon un système complexe de comparaisons par paires qui peut très bien aboutir à ne pas désigner de vainqueur.
Pour en savoir plus sur la méthode de Condorcet.
Extrait de la notice wikipédia :
Dans son Essai sur l'application de l'analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix, Condorcet met en évidence le fait que le vote à la pluralité peut très bien ne pas représenter les désirs des électeurs.
Exemple
Considérons une assemblée de 60 votants ayant le choix entre trois propositions a, b et c. Les préférences se répartissent ainsi (en notant a > b, le fait que a est préféré à b) :
23 votants préfèrent : a > c > b
19 votants préfèrent : b > c > a
16 votants préfèrent : c > b > a
2 votants préfèrent : c > a > b
Dans une procédure de vote pluraliste, a l’emporte avec 23 voix, sur b avec 19 voix et sur c avec 18 d’où a > b > c.
Dans les comparaisons majoritaires par paires, on obtient :
35 préfèrent b > a contre 25 pour a > b
41 préfèrent c > b contre 19 pour b > c
37 préfèrent c > a contre 23 pour a > c
Ce qui conduit à la préférence majoritaire c > b > a, l'opposé exact du résultat obtenu avec le choix pluraliste.
Conclusion : Le choix final reviendra aux élus régionaux lors de leur séance plénière du 24 juin, en fonction des tendances qu'aura dégagé ce système d'avis préférentiel.
Le communiqué d'EELV du 14 juin :
Europe Écologie Les Verts demande la publication exhaustive et sans délai des résultats de la grande Consultation Citoyenne sur le nom de la Région
La grande Consultation Citoyenne sur le nom de la Région s’est terminée le vendredi 10 juin et a mobilisé plus de 200 000 personnes, ce qui constitue un record dans le cadre d’une telle procédure démocratique innovante.
Le décompte des voix est, à cette heure-ci, achevé à 99,99% puisqu’il ne reste – tout au plus – qu’à enregistrer les quelques bulletins papier postés tardivement.
Europe Écologie Les Verts s’étonne que la publication des résultats soit annoncée comme étant bloquée sine die, alors que des chiffres non vérifiables ont déjà été diffusés dans les médias, et pour certains – curieusement – avant même la clôture du vote.
Cette situation est d’autant plus incompréhensible que le Conseil Régional s’était engagé dans un processus exemplaire, dont chacun avait salué le sérieux et la transparence.
Ce silence – s’il devait durer – serait un vrai manque de respect vis-à-vis des populations. Pire, il ferait courir le risque d’une rupture définitive du lien avec les citoyen/nes qui seraient alors en droit de s’interroger sur l’intérêt de participer à toutes les concertations en cours ou à venir. Ce serait, par exemple, la dynamique des États Généraux du Rail et de l’Inter Modalité, mais aussi les différents schémas régionaux et toutes les études sur les projets structurants qui seraient fragilisés à l’extrême.
Nous attendons donc que le Conseil Régional respecte sans délai son engagement en rendant public le classement citoyen des cinq propositions de noms, et en précisant – comme il s’y était engagé – combien de fois chaque proposition de nom est arrivée en quelle position.
C’est sur la base de ce tableau complet que chaque élu/e régional/e pourra, en toute connaissance, se positionner pour son propre vote le 24 juin en Plénière. Car on ne peut accepter que la délibération soit soumise au vote de l’Assemblée régionale en masquant jusqu’à la dernière minute le choix des citoyen/nes. Cela constituerait, en effet, une atteinte grave au droit fondamental de chaque élu “dans le cadre de sa fonction, d’être informé des affaires de la Région qui font l’objet d’une délibération » (article L.4132-17 du Code Général des Collectivités Publiques).
En Démocratie, quand on consulte le Peuple, le secret de son verdict est intenable, car ce secret ne fait que nourrir dangereusement les thèses populistes.
Au-delà même de cette grande consultation citoyenne – comme il en va du devoir de transparence et de la crédibilité de la parole publique – c’est toute la méthode de travail de la majorité régionale envers les citoyen/nes, sa “Nouvelle Gouvernance”, que cet incompréhensible silence met en danger.
EELV Languedoc-Roussillon/Midi-Pyrénées